"(...) Cuando hablo de “El lugar de los poetas” me refiero en general a ese
lugar misterioso en el que se ponen las palabras a las cosas, ese lugar
en el que se crean palabras para el mundo. “El lugar de los poetas” no
se refiere sólo a la tarea de la poesía en sentido estricto, como algo,
digamos, “meramente estético”.
Ese poder de “poner las palabras a las
cosas” se refiere, por ejemplo, a la operación de los revolucionarios
franceses cuando consiguen que la palabra “pueblo” remita sólo al tercer
estado y, al mismo tiempo, a la voluntad del conjunto de la nación.
También puede considerarse en este mismo sentido que la introducción de
la palabra “casta” por parte de Podemos es un acierto poético: las
élites que hasta entonces se presentaban como alternativas políticas
(divididas e incluso enfrentadas como “izquierda” y “derecha”, “rojo” y
“azul”) se hacen visibles, gracias a esa palabra, como una unidad en la
que resultan más relevantes las semejanzas que las diferencias (rescatan
a los mismos bancos, se jubilan en los mismos consejos de
administración, usan las mismas tarjetas black... etc.).
Esta capacidad
de administrar semejanzas y diferencias a la hora de nombrar el mundo es
un elemento clave del poder político. Y constituye un problema central
de la historia de la filosofía al menos desde finales del siglo XVIII
(digamos que desde la Crítica del juicio de Kant) hasta nuestros
días. Lo que trato de hacer en el libro es un recorrido por el modo como
los grandes autores de la historia de la filosofía han pensado el
problema.(...)
Déjame insistir un poco. Dices: “Esta capacidad de administrar
semejanzas y diferencias a la hora de nombrar el mundo es un elemento
clave del poder político”. Del poder político y, sin poder, del
conocimiento positivo en general. Por lo demás, moviéndonos en la esfera
de la política, ¿es tan importante esa característica
nominal-lingüística del poder? ¿Por qué es tan importante si lo fuera?
Desde luego no es el único terreno en el que se disputa el poder
político, pero sí es un terreno muy importante. La pura fuerza o el
poder económico son de manera evidente otros aspectos decisivos de la
lucha por el poder. Pero no son los únicos.
Y esto se pone especialmente
de manifiesto en las situaciones de crisis de régimen, cuando “paquetes
estables” en los que se han agrupado durante décadas semejanzas y
diferencias pierden eficacia y hay que agrupar de nuevo.
Así,
por ejemplo, nos encontramos en una situación en la que la desconfianza y
el desprecio contra las élites políticas constituye un elemento que
comparten enormes mayorías sociales. De hecho, casi cabría decir que
quien gane ese elemento para su proyecto ha ganado la partida.
Sin
embargo, se trata de un elemento que puede quedar enlazado en el mismo
“paquete” que la indignación con las élites económicas que nos están
saqueando o puede ganarse para un paquete que reúne a políticos,
funcionarios o inmigrantes.
Esta es en gran medida la operación que
intenta la extrema derecha, y de momento parece claro que van ganando a
nivel global. En EEUU, por ejemplo, el rechazo al stablishment
político es enorme, pero ese rechazo puede ser capitalizado por un
planteamiento tipo Bernie Sanders (enlazándolo con las élites
económicas) o puede ser ganado por Trump para otro “paquete” enteramente
distinto en el que queda unido con los servicios públicos y los
inmigrantes.
Una parte importante de la construcción de identidades
políticas (y, con ello, de sujetos políticos) se juega en operaciones de
este tipo. No nos gusta que nos roben, eso es obvio y bastante
universal.
Ahora bien, esta afirmación no se vuelvo políticamente operativa hasta que no se resuelve el asunto de quiénes somos nosotros (a los que nos roban) y quiénes son ellos (los
que lo hacen). Como es evidente, se juega una batalla política crucial
en la alternativa entre que “nosotros” (los semejantes) seamos los
franceses o los españoles (y “ellos” los inmigrantes) o que “nosotros”
seamos, por ejemplo, el 99% (y “ellos” la minoría privilegiada que está
expropiando todos los recursos). En un caso, el resultado es la lucha de
los penúltimos contra los últimos y en el otro una lucha de las
mayorías sociales contra las élites.
Y esta batalla política se juega en
gran medida en la administración de semejanzas y diferencias relevantes
e irrelevantes.
Sobre el subtítulo del libro: “Un ensayo sobre estética y política”. ¿Qué es la estética para ti?
Normalmente asociamos la estética con la teoría del arte y la belleza. Y
esto sin duda es cierto, pero es una verdad parcial. Entiendo por
“estética” esa disciplina estrictamente filosófica relacionada con el
asunto que planteaba antes; una disciplina que no surge propiamente
hasta el siglo XVIII pero que, a partir de ese momento, constituye en
cierto modo el corazón mismo de la historia de la filosofía.
En
definitiva, se trata de pensar qué tipo de fundamento y validez tienen
los actos de creación originaria, las obras del genio si
queremos decirlo así, esas obras que se crean de un modo original y, por
lo tanto, cuya validez no puede establecerse por referencia a ningún
modelo (ley, concepto, regla o patrón de medida) previo.
Esto es algo
que se plantea por supuesto respecto al arte en sentido estricto, pero
no sólo. El mismo problema se encuentra en el acto de creación de
palabras nuevas, palabras mejores con las que nombrar el mundo.
En cuanto a la política, ¿qué es la política desde tu perspectiva?
La política tiene siempre, sin duda, un elemento de disputa por el
poder. Lo que planteo en este libro es que esa batalla se disputa en
gran medida en “el lugar de los poetas”. Resulta asombroso (y así le ha
resultado siempre a las mejores cabezas de la historia de la filosofía)
el poder legislativo que tiene el lenguaje. El lenguaje no se limita a
describir lo que las cosas son con independencia del modo como las
nombramos. Todo lo contrario.
En gran medida es el lenguaje mismo el que
las organiza. En ese lugar en el que se ponen los nombres a las cosas
se disputa un poder descomunal. Esto no es ningún descubrimiento
reciente. Y, como digo, creo que es algo que sólo se puede entender en
toda su profundidad y de un modo claro si se hace el esfuerzo de
recuperar a los grandes autores que han planteado este asunto hasta las
últimas consecuencias.
Hablamos de ello más tarde si te
parece pero, en todo caso, ¿el lenguaje organiza el mundo como “amo y
señor” o el mundo está ya organizado de alguna manera y el lenguaje
recoge, describe de forma creativa y de algún modo ese orden?
Resulta evidente que el mundo no tiene una plasticidad infinita y, por
lo tanto, el lenguaje no opera nunca del todo como “amo y señor”. Sin
embargo, también es evidente que el lenguaje no se limita sin más a
recoger y describir las cosas tal como están ya ordenadas. Esto es
especialmente importante en lo relativo a los asuntos humanos (esos
animalillos que nos construimos y nos relacionamos con todo a través del
lenguaje).
Esto es algo que se pone de manifiesto en los asuntos más
cotidianos. Como comento en el libro, t odo el mundo ha tenido por
ejemplo la experiencia de conocer a alguien, tomar un par de copas, ir
varias veces al cine, tener sexo más o menos esporádico... y siempre
llega el momento (inevitable) de preguntar: “pero, nosotros ¿qué somos?”.
Tarde o temprano, se impone la exigencia de poner una palabra
a cierto conjunto disperso de cosas. Nos resulta difícil sostener por
mucho tiempo una respuesta del tipo “dos personas que han visto juntas
un par de películas, han tomado unas copas, y han tenido algunas noches
de sexo”.
Ahora bien, en el instante se elige la palabra, y se dice, por ejemplo, “somos novios”, resulta obvio que, de un modo casi automático, se descarga un archivo completo, una
especie de manual de instrucciones de nuestra propia vida, en el que
viene detallado cómo funcionan los celos, cómo hay que relacionarse con
los suegros, qué se hace en vacaciones, dónde se sienta cada uno en el
coche, qué se opina de los amigos, quién se ocupa de los niños, cómo se
paga la hipoteca...
Son con frecuencia las determinaciones que
corresponden a una palabra las que terminan imponiéndose y dando forma al mundo mismo. Al menos en los asuntos humanos, el lenguaje tiene el poder de reunir y agrupar en la realidad las semejanzas que se hayan agrupado para crear un concepto y, en esa medida, para trasladar al mundo los enlaces con los que se han creado las palabras. (...)"
(Entrevista a Luis Alegre Zahonero sobre El lugar de los poetas. Un ensayo sobre estética y política, Salvador López Arnal , Rebelión, 05/07/017)
